Partido Popular
Provienen de la mezcla de la UCD (centro derecha disuelta por disputas por el poder, demócratas en su mayoría) y AP (derecha heredera directa del franquismo y de mezcla ideológica democristiana, liberal y neo-demócratas); ambos procedían del establishment tardofranquista. Han pasado por el poder y la oposición. Están salpicados por la corrupción sin ningún género de dudas, teniendo a imputados y condenados en firme entre sus filas, sin que la asunción de responsabilidades políticas se vean claramente por la ciudadanía.
No terminan de renovarse; la vieja guardia no está dispuesta a dejar paso fácil probablemente por no fiarse de lo que pueda pasar con ellos cuando sean desenmascarados en hipotéticos casos de corrupción que se descubran en el futuro. El PP está dominado por una élite de políticos profesionales y en general predomina una generación de una edad mayor a la media del resto de partidos. Se sospecha que grandes lobbys privados condicionan las políticas generalmente neoliberales que llevan a efecto. Es frecuente el fenómeno de las puertas giratorias entre sus excargos.
Todavía está instalada en el recuerdo de la población española que fueron el partido que apoyó a Bush entrando en la guerra de IRAK -Aznar formando parte del trío de las Azores- a pesar de la intensa oposición de la mayoría del pueblo español expresada en unas manifestaciones de las más concurridas durante todo el periodo democrático. También hay una parte de la sociedad que aún recuerda la manipulación informativa que hizo el gobierno del PP de los atentados de Al-Kaeda del 13-M en Madrid acusando en los primeros momentos a ETA y que dio origen a las famosas teorías "cosnpiranoicas" de parte de la derecha española durante la época de Zapatero.
En su base ideológica está que el estado debe ser contraído para reducir el gasto y por tanto los impuestos y que crezca el sector privado incluso a costa de privatizar servicios esenciales como la sanidad o la educación. Si crece la actividad económica privada crecerá la recaudación y con esa riqueza el estado podrá dar mejores servicios. Los servicios sociales en general se recortan pues es la propia sociedad la que ha de generarse a sí misma la protección necesaria con el progreso económico conseguido por ella misma. Quien no consiga organizarse su propia protección es porque individualmente o no quiere o no hace el suficiente esfuerzo para conseguirlo.
En su concepción del estado son nacionalistas españoles, defensores a ultranza de la constitución de 1978; entre su militancia hay sectores enfrentados tanto en la necesidad de la reforma constitucional como en el sentido que habría que darle a dichas posibles reformas.
Tienen a su favor que en la última legislatura han obviado al menos de manera oficial la intervención de España por parte de la Troika. Pero hay quien dice que la realidad es que de facto la intervención se produjo al tenerse que rescatar bancos en quiebra por parte del estado con la ayuda europea, hipotecándose varias generaciones de españoles en el pago de la deuda contraída. El compromiso de pago afecta a toda la sociedad española que ha visto mermado el estado de bienestar en la última legislatura. Pero el PP se defiende proclamando que no hacen más que gestionar la nefasta herencia recibida de los gobiernos socialistas anteriores, siendo estos y no ellos los culpables de la situación generada. Aunque en parte tienen razón -en la desastrosa gestión que hizo Zapatero y su gobierno de la crisis en los primeros tiempos- se olvidan de que la crisis fue mundial y de que España y sus bancos fueron víctimas propiciatorias de fatídicas entidades financieras americanas y europeas.
En general han sabido gestionar sin embargo estos años de crisis económica y aunque la deuda pública ha subido se vislumbra cierta recuperación en el horizonte. Lo están consiguiendo no sin un desgaste fuerte de gobierno.
PSOE
Proceden de un partido centenario y muy reformado en el franquismo desde la clandestinidad. Al final de dicho periodo de actividades en el exilio se enfrentaron los viejos socialistas desterrados en el exterior con los jóvenes socialistas encubiertos del interior. Ganaron estos últimos en el congreso histórico de Suresnes.
Han evolucionado ideológicamente dejando de ser un partido de base marxista a la socialdemocracia europea, que aunque defiende postulados de izquierda acepta el sistema capitalista con un control estatal férreo. El estado debe ser fuerte y evitar las privatizaciones de servicios esenciales como la sanidad y la educación. Los servicios sociales son responsabilidad del estado, representante de la sociedad en general, teniendo los individuos una serie de derechos esenciales que no dependen del esfuerzo propio sino que le viene dado por la redistribución de la riqueza desde las clases más favorecidas a las menos desfavorecidas.
Se posicionan a favor de la unidad de España y contra los indepentistas. Defienden el federalismo como la solución al problema del encaje de Cataluña y el Pais Vasco en España.
Han pasado por el poder y han probado la quina de la presión de los poderes fácticos que les han puesto los pies en el suelo, a veces demasiado en el suelo, lo que ha hecho que estén salpicados por la corrupción, con desigual asunción de responsabilidades políticas.
En determinados periodos históricos de la transición gobiernos socialistas fueron acusados en la persona de su presidente -sin condena jucpdicial firme- y de algunos de sus ministros y secretario de estado -con condena judicial firme- de llevar a cabo la guerra sucia contra ETA, a través de la organización de los GAL desde los poderes del estado.
También arrastran a sus espaldas la acusación de ser el partido de gobierno que mal gestionó los primeros años de crisis económica y de que entre sus exdirigentes se dan como demasiado frecuentes las puertas giratorias.
Son capaces de pactar con casi cualquiera con el fin de conseguir el poder.
No terminan de renovarse en sus cuadros dirigentes. Desde el final de Felipe González se han sucedido liderazgos más o menos fuertes que han terminado por decaer por razones de luchas intestinas de poder relacionados con vieja y nueva guardia, enfrentamientos regionales, enfrentamientos ideológicos... Una mayoría importante de los dirigentes son políticos profesionales que o han tenido un contacto profesional leve con la sociedad civil o directamente ningún contacto. Esto ocurre sobre todo en sus feudos tradicionales, Andalucía por ejemplo. Levantan recelo porque impresionan más preocupados por su poltrona que por el interés general. Al respecto se ha criticado mucho sus posibles redes clientelares en Andalucía, donde no ha habido alternancia en el poder desde el principio de la autonomía hasta ahora.
Podemos
Se dicen herederos del movimiento "15 M". Es posible. Pero el "15M" fue un movimiento muy heterogéneo de una sociedad civil muy variada sin que confluyeran los diversos sectores participantes de la misma en una determinada visión del mundo e ideológica. Más bien fue un movimiento que manifestó en las calles de manera espontánea el hartazgo y la protesta contra de la denominada "casta política" extractiva de riquezas, despilfarradora, salpicada de corrupción y desconectada de la ciudadanía. Y aunque en el movimiento participó directa o indirectamente gente de todas las generaciones, fue principalmente protagonizada por la generación surgida después de la denominada transicións española, que no votó la Constitución de 1978 pero que ha crecido en el régimen y estado de derecho generado tras la aprobación de la misma. De esta manera, no se puede dejar de reconocer que los dirigentes de Podemos han sabido canalizar gran parte de la energía generada en las manifestaciones del "15 M" dándole forma legal y efectiva para aspirar a la conquista del poder usando los canales y vías propias del régimen del 78. Son un partido en construcción al que están llegando idealistas sin experiencias o profesionales de la sociedad civil que quieren comprometerse para conseguir un mundo mejor en el que las élites económicas se sometan al interés general y no al revés. No está claro que tengan suficientes partidarios para formar cuadros de dirigentes preparados para afrontar los grandes retos que tienen los españoles. ¿Sabrán contar con quienes no piensan absolutamente como ellos? La verdad es que en las elecciones municipales han salido elegidos cargos de Podemos que no están afiliados al partido como Manuela Carmena en Madrid o Ada Colau en Barcelona. Veremos lo que harán a nivel nacional.
Una circunstancia hay que comentar: parte de la élite de Podemos tienen un origen muy comprometido con el desarrollo de la Venezuela de Chaves y su República Bolivariana. Y la cuestión no es baladí. Las redes sociales están plagadas de intervenciones de Pablo Iglesias o Monedero manifestando explícitamente su apoyo al régimen implantado en Venezuela. Y de este régimen es conocido su afiliación ideológica al comunismo más radical y a la implantación de un estado en donde se mezclan descaradamente los poderes legislativos, judicial y ejecutivos, provocándose una restricción de la libertad de prensa, de opinión, de manifestación, etcétera. Es cierto que mientras los precios del petróleo lo han permitido el estado venezolano ha disminuido las desigualdades sociales mediante la intervención del mismo subvencionando a la parte más débil de la sociedad. Pero una vez entrada la coyuntura económica en la que cae el precio del crudo, se instala en Venezuela el racionamiento incluso de bienes esenciales. Además claramente el poder ejecutivo venezolano ha restringido las libertades teniendo incluso presos políticos en las cárceles. Por ello parte de la sociedad española tiene miedo a que Podemos alcancen el poder. Hay desconfianza en que unos dirigentes que han expresado tan claramente su afiliación al régimen chavista no tengan la intención de implantar con intolerancia y desdén del que no piense igual su visión anticapitalista radical del mundo.
Por tanto, su base ideológica es de izquierdas. Desde la derecha son calificados como radicales de izquierdas. Aunque en un primer momento no lo ocultaban -incluso han teñido devaneos de unión o colaboración con Izquierda Unida-, ahora intentan transmitir un mensaje de transversalidad ideológica y de moderación a la sociedad para atraer a los votantes tradicionales del PSOE. De esta manera, en sus manifestaciones públicas usan mensajes incontestables a favor de lo público y contra la corrupción política y de la sociedad en general, hablan de la defensa de la gente corriente, se autoerigen en defensores de deshauciados y de parados. Pero han sido acusados de rozar no con poca frecuencia la demagogia y el mensaje populista.
Es importante señalar que, aunque dejan claro que no son partidarios de la independencia de Cataluña, admiten y defienden en su programa el derecho a decidir en referéndum de los catalanes sobre su independencia sin tener en cuenta que decidir sobre la unidad de España compete a todos los españoles y no sólo a una parte de los mismos. Apuestan por una reforma constitucional que deje atrás a la del 78 y a la transición democrática.
Manejan con profesionalidad muy calculada los medios de comunicación de masas. Pero usan sobre todo el llamado "5º poder" significado en Internet y las redes sociales. El aspecto externo de su líder pretende dar imagen de autenticidad, coherencia y ruptura con lo establecido. La coleta y las camisas sin chaqueta ni corbata envían un mensaje de complicidad con las mayorías, sobre todo jóvenes. Y muchos mayores se añoran a sí mismos con esos atuendos cuando eran jóvenes antes de ser absorbidos por una sociedad que los juzga a veces por la apariencia y no por la verdad del contenido de la persona y sus hábitos. El mantenimiento del "look" en los ambientes muy protocolizados y ceremoniosos del poder y de la oficialidad española, europea y mundial es visto como insolencia por parte de algunos; pero por otros, tal vez la mayoría, es visto como rebeldía infiltrada, erguida y orgullosa que rompe reglas pedantes y trasnochadas de inveterados aristócratas de la política y de la economía. Es la transmisión de que lo que importa es el contenido y no la forma.
Pero son un melón por calar. ¿Qué pasará cuando asuman poderes de versado? ¿Mantendrán la integridad de la que presumen? Veremos.
Ciudadanos
Provienen de Cataluña donde se posicionan como el gran partido que intenta frenar al independentismo catalán desenmascarando las supuestas manipulaciones sociales, económicas, políticas e incluso históricas de los nacionalistas. Denuncian la corrupción en Cataluña y extienden dicha denuncia a toda España. Presumen de llevar a su máximo extremo la línea roja que separa a los corruptos de los puestos de poder. Su expansión a toda España desde Cataluña se está haciendo a base de la incorporación a sus filas de exmilitantes de otros partidos políticos, principalmente del PP y de UPyD. Pero tienen el peligro de colárseles arribistas y oportunistas que huelen posibilidades de poder próximo en base a las encuestas favorecedoras con Ciudadanos que se están publicando. Su líder manifiesta ser un partido abierto a la sociedad que admitirá en un hipotético gobierno formado por ellos a los mejores y no a los más fieles al partido.
Su base social es la gran clase media española. Sus caladeros de votos están entre los votantes desencantados del PP y del PSOE; principalmente serían aquellos ciudadanos que no soportan la corrupción de esos partidos mientras han estado en el poder y que quieren mantener el sistema con las reformas necesarias.
En sus fundamentos ideológicos están los del centrismo o los de la derecha moderada. Tachados de ser apoyados por el poder económico simbolizado en el "IBEX 35", envían mensajes de modernidad y moderación. Pero lo público ha de ser contraido cuanto sea necesario para que sea económicamente viable. Serían sumisos con los postulados de la Unión Europea, del Banco Central europeo y del F.M.I. Si la economía funciona bien, el bienestar de los ciudadanos estará asegurado. No es responsabilidad del estado el estado del bienestar más allá de los servicios esenciales como la sanidad pública o servicios sociales.
Son reformistas del sistema, pero no pretenden cambiarlo radicalmente. Apuestan por un centralismo que enmiende los fallos del estado de las autonomías. En su reforma de las administraciones públicas prima la eficiencia económica para conseguir la eficacia debida en los servicios públicos. De esta forma proponen incluso la desaparición de pequeños municipios en beneficio de entidades mayores que reduzcan las estructuras políticas necesarias para la gestión del poder municipal.
La imagen de sus dirigentes es la del "niño bueno de la clase". Su líder sería una suerte de profesional serio y sólido que arriesga el bienestar conseguido en su vida en pos de un servicio a los demás. Representarían a la parte de la sociedad de centro-derechas que no tienen nada que ver el régimen del dictador. La imagen que transmiten es la de la modernización de España asimilándola a las de las grandes democracias mundiales occidentales.
Pero nuevamente hay que decir que también son un melón por calar. La incógnita de si serán capaces de llevar a cabo sus postulados se cierne sobre ellos. ¿Querrán los españoles darles la oportunidad de demostrarlo? ¿Serán capaces de regenerar la vida política española echando a corruptos como dicen que harán?
CONCLUSIONES
Con las reflexiones reseñadas está claro, como todo en la vida, que nada ni nadie es perfecto. De esta manera el voto que depositemos debe ir al partido que más o menos encaje con nuestra visión del mundo y, porqué no, con nuestros intereses personales. Pero también debemos asumir que todo no irá tal y como lo imaginemos individualmente. La realidad es mucho más compleja de lo que parece.
