Corporativismo médico?

Los médicos somos los profesionales que más nos asociamos: aparte de colegios, sindicatos y mil sociedades médicas científicas, las hay de médicos escritores, empresarios, cazadores, de médicos equipos de fútbol, etc., etc... Pero lo que puede parecer una muestra más de nuestra solidaridad o corporativismo no es más que una muestra del individualismo que impera entre los médicos españoles: quién conoce bien a los mismos sabe que en general y a la hora de la verdad no hay un compañerismo claro y manifiesto entre nosotros y que cuando aparece el interés bien sea económico (a la hora de enfrentarse a las compañías de seguro para reivindicar honorarios dignos hay siempre esquiroles que se aprovechan de las huelgas del colectivo) o el del "prestigio" profesional (reconocer que no se sabe algo es duro para muchos) no se parte perra con nadie; ¿qué pasaría si una especialidad médica se uniera y boicoteara a una determinada compañía de seguros con TODOS SUS ESPECIALISTAS? ¿hubieran podido los políticos andaluces haber impuesto una ley de colegiacion no obligatoria a arquitectos, notarios o farmacéuticos?...pues el boicot a compañías se ha intentado varias veces y no ha funcionado y a los médicos andaluces si le quitaron la colegiacion obligatoria para ejercer en el S.A.S. , creando su propio registro, el famoso C.N.P.  Y a raíz de ello muchos médicos se des colegiaron (se ahorraban cuotas) ¿Quién vela desde entonces por la deontología profesional  de los médicos "públicos" andaluces? ¿Quien regula los aspectos del ejercicio profesional de los mismos? Yo no lo sé...bueno si: la propia inercia autorregulatoria del médico formado en una época donde la colegiacion era obligatoria y, eso si, la propia vergüenza torera mayoritaria de los médicos en general.

Y no me vale que se diga que los colegios médicos actuales (o cualquier otra asociación profesional) tienen un deficiente funcionamiento, o que no prestan servicios adecuados, porque si es así es porque en general los médicos no van a las reuniones o no acuden a las votaciones correspondientes a los órganos directivos por desidia o por comodidad en general. De esta forma los colegios no son más que reflejo de la parte de colegiados que sí apoyan a esas directivas...

El colmo: charlatanismo médico

Esto es el colmo. HOY, tras una cirugía por cáncer a una paciente, y al informarle al familiar de la necesidad probable de un futuro tratamiento con radio-quimioterapia adyuvante, me pregunta sobre lo que "ha leído en las redes sociales acerca de que se ha demostrado que la quimioterapia es peor darla que no darla".

Le expliqué el error en el que estaba ya que la información que tenía era falsa pues no existían estudios serios que avalarán tal idea. Creo Lo entendió aunque no estoy seguro de haberla convencido. 

Por eso me he atrevido a escribir este post. 

Cuidado con los charlatanes de las "redes sociales". El charlatanismo es algo que siempre ha hecho daño en medicina, es decir a los enfermos y a los verdaderos y honrados profesionales. Y encuentran su salsa cuando se meten con enfermedades sin cura conocidas o parcialmente controladas por la ciencia médica oficial. Explotan así la desesperación humana con cierta mala intención o simplemente con intención de ganar dinero. 

¿Cómo se puede afirmar que la Quimioterapia es dañina, así en general, y que lejos de mejorar ¡aumenta! El crecimiento del cáncer? ¿Y cómo se puede afirmar que la cúrcuma y el jengibre "CURA EL CÁNCER" (por cierto, ¿cuales?, pues hay infinidad de tipos de cánceres)? ¿Creen que si eso fuese cierto los médicos no lo hubiésemos adoptado ya en nuestra práctica habitual? 

HOY POR HOY, La QUIMIOTERAPIA, así en general, SALVA VIDAS TODOS LOS DÍAS. Es mentira, así en general y absolutamente, que ¡aumente el crecimientode las metástasis tumorales!

No hay nada que le guste más a un médico -en general- que curar o aliviar a un o una paciente. Y no existe presión lo suficientemente grande que le impida aplicar terapias con demostrada eficacia. Y cuando no es así el médico cae en el desprestigio ante la sociedad en general, incluida la propia profesión. 

Nadie tiene posesión de la verdad absoluta. Se y es sabido que la medicina no es una ciencia exacta. Las pruebas diagnósticas y los tratamientos aplicados cambian conforme avanza el conocimiento CIENTIFICO y esto hace que lo que hoy es aplicado por los médicos mañana probablemente no sea lo mejor pues o se demuestra su inutilidad o porque salen medidas mejores o incluso por que se demuestra que perjudican más que benefician. Los estudios médicos se renuevan constantemente y se especializan cada vez más. Todo eso es cierto. Los avances médicos están llenos de vaivenes. Pero son vaivenes nada arbitrarios o malintencionados.  Se basan en una evaluación y autoevaluación continúa de resultados y de registros de efectos no deseados que sólo la práctica demuestra. 

Lo que no es de recibo es que unos desalmados difundan mentiras impunemente por las redes sociales avalados por no se sabe muy bien que fuentes, por supuesto no científicas. 

Si un médico comete un error se le juzga y se le condena o absuelve en función del juicio; pero, ojo, si alguien sin título practica actos médicos es un INTRUSO a la profesión médica. Pero tal y como están las cosas, no le ocurre nada cuando se equivoca o práctica actos que o no tienen demostrada su eficacia o incluso hacen daño. Así está el patio: pongo un cartel de colores con una información falsa en la red y automáticamente aparecen infinidad de personas bien intencionadas pero ingenuas que se las cree a pies juntillas.

Pregunten al que sabe de lo que sabe: de arquitectura al arquitecto, de campo al agricultor, de fisioterapia al fisioterapeuta y de medicina...al MÉDICO. Y LUEGO EXIJANLES RESPONSABILIDADES.